这个页面放一些【平时不会主动提】但是【存在着比较好】的个人观念和想法.

虚拟和现实

我很喜欢故事.
故事脱离了现实中各种各样的限制,可以在不考虑成本的情况下自由的,没有边界的提出假设,探索现实中做不到的问题.
常见有观点会议论【在现实中认为具有负面影响的故事】是否应该被抵制/是否不该被创作.
我坚持【是否可以创作具有负面影响的故事】和【负面影响故事的传播】是两件事.
只有把它分成这两个部分,【创作】的制造方与【阅读】的接受方的矛盾才能化解.

【是否可以创作具有负面影响的故事】的事是从创作方来考虑的.
就如刚才所说,故事的【非真实性】是故事很大的魅力,也是其最大的特性.
如果给故事上上枷锁,那是对故事本身的特性极大的破坏.
要注意,故事是人所创作的.
也就是说,故事中的因果:好人是否得到好报,坏人是否遭到天谴——都是人来决定的.
一旦因果并非现实中看不见的俄罗斯转盘,而替换成人为操控,那故事情节的存在很大的一个问题是【为什么】.
【凭什么】会发生这样的事情?
是为了喜剧/悲剧效果?
是因为作者想讨论某个题材?
【负面影响】是故事组成的一个部分,是表面.
把故事组成起来的逻辑,那背后才是作者真正的意图.
比如麦田中的守望者中的主视角霍尔顿开篇就逃学出走:作者在鼓吹逃学这个行为吗,不是啊,这个故事根本不是在讨论【逃学可以被允许】是否,它只是个题材而已.

那又有一个衍生议论:就算(鼓吹逃学)这不是作者的意图,但作者不该用负面影响的元素写进自己的故事里.
一句话结论:我不支持思考的内容判定为罪.
在虚拟世界再怎么发生灾难,现实世界没有人会因此受伤.
但要展开的说,【无论作者讨论与否】,负面影响的事发生的【可能】一直都存在.
故事虽然是假的,但里面的人事逻辑,却又是由人写出的,是【真实的】.
这真真假假的地方也是故事有魅力的地方啊.
话又说回来,这里【对负面影响事物】的认知又有【青春疼痛悖论】的意思.
只能说无论是从【接受】还是【制止】负面影响事物的角度,发生在虚拟假设比真正遇到,成本会低很多.
但疼痛终归是疼痛,所以在【负面影响故事的传播】,我认为得做到一定的【知情权】或【保护】.
也就是像分级那样,达成一个标准(standard)给读者.
这也是后话了.

创作的原创性

从画风抄袭这个老生常谈的话题切入吧.

我觉得画风这件事是得画了有点日子的人才需要考虑的事情.
画图本身是一种表达:我有个画面想传达/我有个人物想展现/我有份感情想分享,等等.
可以是任何事!
想表达,然后选择了【画图】这个形式,仅此而已.
所以当画了一整子之后,会意识到,画图这个表达形式,是有非常非常非常多的【个人选择】在里面的.
比如颜色的选择,线条的控制,构图的想法,喜欢日式的脸多一些,喜欢写实派的人物多一些,等等等等.
在这样的个人爱好+个人能力+个人领悟,渐渐的产生了画风.

为什么要那么强调【个人】呢?
所创造出来的东西都是有使用功能的,比如吃得饱的食物,穿得暖的衣服.
而画图的使用功能无非是【传达些什么】.
但画图所最特别的地方,也就是不同的人会选择不同的表达事物,也有非常多的表达方式,因为太多不同了,多到不会完全一样,也是画画独特的地方,也是有趣的地方.
就算画功方面可以评个高低,但画出来的东西,都能有【传达事物】的功能,这点你是夺不走的.
就算你今天刚刚学画画,你画出来的苹果不圆还没有黑白,但也能看出来是个苹果,那你的图的功能就已经达到了.
所以不同的传达方式,背后的逻辑和品味,也就是画风,其意义就像,“是我画出来的苹果噢”,“这是我理解的苹果噢”,这样具有特殊意义的东西.

接着说对画风抄袭的定义和看法.
我个人的定义的【学习】和【抄袭】的区别,一来是客观的“是否是以假乱真”,二来是主观的“是否融入了自己的思考”.
最初也提到,个人觉得画风得画一整子才开始考虑.
是因为一开始画图谁不是从模仿开始啊,而且也得看多了,才能知道“噢原来我喜欢这种画法”,画的多了,才能知道自己哪些画得好,哪些方面的确不大行.
在学习的过程中,看很多的画法,体验“诶我是喜欢哪一点”,“诶我擅长哪一点”,然后思考学习到自己的画法中,是很正常的.

讲客观的:
的确鹦鹉学舌会被原作者在意.毕竟那是作者自己总结出来的画法,融入了自己的感悟和尝试,那样长年来的一套结论,直接拿来用,的确会是一种侵犯.
而且一些作者是拿特色画风接稿赚钱的,经济上是抢人饭碗的事.
讲主观的:
一般不会只学一位画师,我个人是从临摹kantoku的作品开始学画的,但现在的画跟kantoku完全不一样吧?
在学习的时候会发现自己是否理解了画师某个技法的用意,理解了用意并按自己的方式实践和以替代为目的的照搬模仿是两回事.

画图如此,创作in general也是一样.
在一个一个的个人选择中,一笔一画都表达着自我.
如果在这么可以有特色,可以表达自我的事物上最后选择了以假乱真,是一件很可悲的事情.

AI绘画

起因是discord上有朋友想聊这件事,那时候AI绘画还在风头上,觉得把自己的想法安稳地讲述出来有困难,一来二去就忘了(...)
AI流行起来的前几年,我在本科学代码的时候.
其实有想过,绘画的一些步骤是【重复】的,每次都会做类似逻辑的调色,细化.
我画图的逻辑也有规律偏好,上面色块是冷色,那下面的色块来点暖.
代码的存在目的是【自动化】,为什么不能用代码来读取图片逻辑,再自动帮我画图,那可太棒了.
从技术上我是期待过AI绘画的.

技术走入大众后的影响是AI绘画最为诟病的事情.
就像上一条所说的【创作的自我】是作为画手相当重要的事物.拿自己以外的图做出来的AI图片并没有经过【自己】这个表达媒介的构造.
英特网以前流行过一种玩笑.
太太你画的太好了!想要太太的手!
也许大家也见过画手拿非利手所作的画.一般只是线条比较磕绊,型还是画手平时的画风.
缺的不单单是手(熟练度),缺的是太太脑内【经年累月将画面在脑内构成的逻辑】.

使用AI制作画图,并不能习得一点这相当珍重的【逻辑】.
这一点对于任何可能想画图的初学者很重要.
因为形成这个逻辑是需要相当大的训练,试错,改进的.
AI用代码帮你把这一点做掉了.
脑子里没有这些东西,怎么再在此为基础上学习呢.

推特上fo过某位技术博主,相当支持AI.
说过【我创作的任何东西,代码文字记录,都欢迎作为素材使用,训练AI.】
我相当佩服的,这像是把【自己】开源了.
他也会给自己的博文配AI作画,以不会接触作画的程序人来说,AI绘画能实现【这辈子都画不出来的画面】,也许足够了.

AI绘画,或者说技术本身,在不同的【视角】下差别很多.
但就像我大学所想【代码就是推动自动化】,就算没有最初的公司做出AI绘画,其他公司也会做.
当然这先前几家在绘画版权利益上完全裸奔冒犯了所有创作人,AI绘画这几个字极速的染上了过街老鼠的名声.
我觉得人总是会被自己制造出来的东西愚弄的团团转.
但如果在技术面前人只有被动这一条路,人也太逊了.

碳基生命最后的堡垒

placeholder